ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕੀ ਹੈ? ਜਰਮਨ ਕਬੀਲੇ ਦਾ ਮੱਧਯੁਗੀ ਚਰਚ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨਾਲ ਕੀ ਕੋਈ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ?
ਅਤੇ ਕੀ ਕਰੀਏ? ਕੀ ਫਲਾਇੰਗ ਬਟਰੇਸ ਦਾ ਡਰਾਉਣੀ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਹੈ?
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਕਾਲੀ ਲਿਪਸਟਿਕ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਛੇਦ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ?
ਗੋਥਿਕ। ਗੋਥਿਕ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ? ਤਾਂ ਆਓ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ।
ਪਹਿਲਾ ਟੁਕੜਾ ਇਹ ਬੁਝਾਰਤ ਗੋਥਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਜਰਮਨਿਕ ਕਬੀਲਾ ਜਿਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚੌਥੀ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਨੇ 700 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, 410 ਈਸਵੀ ਵਿੱਚ ਰੋਮ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਦੂਜੇ ਸੁਰਾਗ ਲਈ, ਰੋਮ ਦੇ ਪਤਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ, 11ਵੀਂ ਅਤੇ 12ਵੀਂ ਸਦੀ ਵੱਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਰੂਪ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨੋਕਦਾਰ ਕਮਾਨਾਂ, ਵਾਲਟਡ ਛੱਤਾਂ ਅਤੇ ਉੱਡਦੇ ਬੁਟ੍ਰੇਸ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ - ਉੱਭਰਿਆ। ਉਸ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਮਹਾਨ ਮੱਧਯੁਗੀ ਕਿਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਗਿਰਜਾਘਰਾਂ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। 
ਭਾਵੇਂ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਗੋਥਿਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਸਨੂੰ "ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਰਕ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਮੂਲ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਸੀ।
ਪਰ ਹੁਣ ਛਾਲ ਮਾਰੋ 1453 ਤੱਕ ਅਤੇ ਰੋਮਨ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਬਚੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਓਟੋਮਨਾਂ ਹੱਥੋਂ ਪਤਨ। ਕਾਂਸਟੈਂਟੀਨੋਪਲ ਦੇ ਪਤਨ ਤੋਂ ਭੜਕੇ, ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਭੱਜ ਗਏ, ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਰੋਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਲੈ ਕੇ ਗਏ।
ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਪੂਰੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ, ਕਲਾਸੀਕਲ ਲਿਖਤਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਨ, ਜਿਸਨੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੁਨਰ ਜਨਮ - ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪੁਨਰਜਾਗਰਣ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ - ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ। ਕਲਾਸੀਕਲ ਯੂਨਾਨੀ-ਰੋਮਨ ਸ਼ੈਲੀ, ਇਸਦੇ ਕਾਲਮਾਂ ਅਤੇ ਗੁੰਬਦਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਗਈ।
ਕੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗਿਰਜਾਘਰ ਅਤੇ ਕਿਲ੍ਹੇ? ਇੰਨੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਹੀਂ। ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਧੁੰਦਲੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਨੇਰੇ, ਵਹਿਸ਼ੀ ਅਤੀਤ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ। "ਵਹਿਸ਼ੀ" ਤੋਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਛਾਲ ਸੀ "ਵਹਿਸ਼ੀ" ਤੱਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੋਮ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ - ਗੋਥ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਗੋਥਿਕ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚੇ।
ਤੀਜਾ ਸੁਰਾਗ ਸਾਨੂੰ 1764 ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਹੋਰੇਸ ਵਾਲਪੋਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ ਓਟਰਾਂਟੋ ਦਾ ਕਿਲ੍ਹਾ: ਇੱਕ ਗੋਥਿਕ ਕਹਾਣੀ. ਇਹ ਨਾਵਲ - ਇੱਕ ਹਨੇਰੇ, ਡਰਾਉਣੇ ਕਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਲ ਕੋਠੜੀਆਂ, ਗੁਪਤ ਰਸਤੇ, ਰਹੱਸਮਈ ਅਲੌਕਿਕ ਤੱਤਾਂ, ਅਤੇ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁੜੀ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ - ਬਹੁਤ ਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੀਂ ਡਰਾਉਣੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ।
ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਏ: ਫ੍ਰੈਂਕਨਸਟਾਈਨ, ਨੋਟਰੇ ਡੈਮ ਦਾ ਕੁੱਬੜ, ਡ੍ਰੈਕੁਲਾ, ਅਸ਼ਰ ਦੇ ਘਰ ਦਾ ਪਤਨ, ਅਤੇ ਓਪੇਰਾ ਦੇ ਫੈਂਟੋਮ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ। ਸਾਰੇ ਹਨੇਰੇ ਭਿਆਨਕ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਭਿਆਨਕ ਕਿਲ੍ਹੇ, ਐਬੇ, ਮੱਠ, ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਆਦਮੀ - ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਗੋਥਿਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਭਾਰੀ, ਮੱਧਯੁਗੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਗੋਥਿਕ ਨਾਵਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ।
ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ, ਗੋਥਿਕ ਗਲਪ ਦਾ ਜ਼ੋਰ ਉਦਾਸ ਮਾਹੌਲ ਤੋਂ ਹਟ ਕੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਜੀਵਾਂ - ਰਾਖਸ਼, ਭੂਤ, ਭੂਤ ਅਤੇ ਪਿਸ਼ਾਚ - ਜਾਂ ਹਨੇਰੇ, ਚਿੰਤਾਜਨਕ, ਕਈ ਵਾਰ ਖਲਨਾਇਕ, ਮਨੁੱਖੀ ਪਾਤਰਾਂ ਵੱਲ ਚਲਾ ਗਿਆ।
ਚੌਥਾ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਇਸ ਬੁਝਾਰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ 1979 ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਸਾਲ ਪੋਸਟ-ਪੰਕ ਬੈਂਡ ਬੌਹੌਸ ਨੇ "ਬੇਲਾ ਲੁਗੋਈ'ਜ਼ ਡੈੱਡ" ਰਿਲੀਜ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਗੀਤ 1931 ਦੀ ਫਿਲਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਡਰੈਕੁਲਾ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਹੰਗਰੀਆਈ ਸਟਾਰ, ਬੇਲਾ ਲੁਗੋਸੀ। ਬੌਹੌਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੋਸਟ-ਪੰਕ ਬੈਂਡਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭੂਮੀਗਤ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੁਹਜ - ਕਾਲੇ ਕੱਪੜੇ, ਨਹੁੰ, ਬੁੱਲ੍ਹ ਅਤੇ ਆਈਲਾਈਨਰ - ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗੋਥਿਕ ਗਲਪ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਗੋਥ ਹੈ, ਯਾਰ।
ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਹਾਂ: ਅਸੀਂ ਗੋਥਾਂ ਤੋਂ ਗੋਥਿਕ ਤੋਂ ਗੋਥਿਕ ਤੋਂ ਗੋਥਿਕ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਏ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ 2,300 ਸਾਲ ਲੱਗੇ।
ਅੱਗੇ? ਅਸੀਂ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਗੋਥਿਕ ਨਾਵਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ। ਜੁੜੇ ਰਹੋ।
ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਇੱਕ ਘਟੀਆ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ—ਜਾਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਗਾਹਕ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਕਲੱਬ ਵੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਝੱਗ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ ਵੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਪੋਸਟ ਮਾਡਰਨਿਜ਼ਮ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਰਥ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ... ਇਸੇ ਲਈ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸੰਨਤਾਜਨਕ ਸੀ ਟਿੱਪਣੀ ਮਾਰਗਰੇਟ ਐਟਵੁੱਡ ਦੁਆਰਾ।
ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਵਿਆਖਿਆ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ, ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਰਥ ਲੱਭਣ ਤੋਂ ਰੋਕੇਗੀ।.
ਨਿਮਰਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ। ਐਟਵੁੱਡ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਪਲਾਟ ਅਤੇ ਪਾਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕਾਂ ਉੱਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਦੂਜੇ ਪਾਠਕਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਬਰਾਬਰ ਜਾਇਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦ. ਉਪਰੋਕਤ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸ਼ਬਦ "ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਹੈ - ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਰਾਬਰ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਲਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਗੋਲੀ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਆਮ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। 
ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਰੌਬਰਟ ਫਰੌਸਟ ਦਾ "ਸਟਾਪਿੰਗ ਬਾਏ ਵੁੱਡਸ ਔਨ ਏ ਸਨੋਈ ਈਵਨਿੰਗ" ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਾ ਸੈਂਟਾ ਕਲਾਜ਼ ਬਾਰੇ. (ਮੇਰਾ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੀ - ਇੱਕ ਸਾਹਿਤਕ ਪੈਰੋਡੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸਮਝ ਰਿਹਾ ਸੀ।)
ਰਹੱਸਮਈ ਕੰਮ ਕਰੋ ਅਤੇ ਥ੍ਰਿਲਰ ਚੰਗੇ ਬੁੱਕ ਕਲੱਬ ਪੜ੍ਹਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਕੀ ਉਹ ਚੰਗੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ?
ਸੈਰ ਕਰੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੈਸਟਸੈਲਰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ; ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਖਰ 'ਤੇ (ਜਾਂ ਨੇੜੇ) ਥ੍ਰਿਲਰ ਅਤੇ ਜਾਸੂਸੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਮਿਲਣਗੀਆਂ। ਮੈਨੂੰ ਸਸਪੈਂਸ ਰਹੱਸ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਹਨ (ਪਸੰਦ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ)! ਪਰ ਇੱਥੇ ਮੇਰਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ—ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹੋ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਵਧੀਆ ਬੁੱਕ ਕਲੱਬ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਤਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ... ਅਤੇ ਪਲਾਟ ਚਰਚਾ "ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਦੋਂ ਪਤਾ ਸੀ?" ਤੱਕ ਉਬਲਦੀ ਹੈ।
ਓਥੇ ਹਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਪਵਾਦ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕਈ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਛਾਲ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ... ਰਹੱਸ/ਅਪਰਾਧ ਥ੍ਰਿਲਰ ਨੂੰ "ਸਾਹਿਤਕ ਗਲਪ" ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?
ਜਦੋਂ ਆਲੋਚਕ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਈਮ ਥ੍ਰਿਲਰ ਬਾਰੇ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨਵੀਂ ਗਿਲੀਅਨ ਫਲਿਨ ਬਾਰੇ ਗੋਨ ਗਰਲ...ਜਾਂ ਟਾਨਾ ਫ੍ਰੈਂਚ ਦਾ ਬ੍ਰੋਕਨ ਹਾਰਬਰ—ਉਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਅਕਸਰ ਮਜ਼ਾਕੀਆ, ਗੱਦ; ਠੋਸ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿਕਾਸ; ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੇਟ ਐਟਕਿਨਸਨ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲੇਖਕ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਸ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਉੱਚ ਸਾਹਿਤਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ।
ਤਿੰਨ—ਫਲਿਨ, ਫ੍ਰੈਂਚ, ਅਤੇ ਐਟਕਿੰਸਨ—ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਸਪੈਂਸ ਲੇਖਕ ਹਨ... ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਜੋਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਚਰਿੱਤਰ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਭੂਤਕਾਲ ਵਰਤਮਾਨ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਜੋ ਅਸਥਿਰ ਵਿਕਲਪ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ...ਅਤੇ ਸੋਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੰਗੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ!
ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਲਿਖਤ, ਮਹਾਨ ਰਹੱਸ/ਥ੍ਰਿਲਰ ਲਈ ਦੋ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ:
- ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਦੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਤਕਨੀਕ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਮੁਅੱਤਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, - ਰਹੱਸ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। (ਪਲਾਟ 'ਤੇ ਲਿਟਕੋਰਸ 6 ਵੇਖੋ.)
- ਸੁਰਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਨਜ਼ਰ ਆਉਣ 'ਤੇ ਦੱਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਇੰਨੀ ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ ਕਿ ਪਾਠਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਮਝੇ। ਮਹਾਨ ਰਹੱਸ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਨੇ ਸੁਰਾਗ ਕਿਵੇਂ, ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਲੁਕਾਏ ਸਨ।
ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਰਤ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਕਹਾਣੀ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਹੈਰਾਨੀ ਦਾ ਤੱਤ ਗੁਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ - ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਰਹੱਸਾਂ ਅਤੇ ਰੋਮਾਂਚਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਕਾਰਟੂਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਤਰ ਕਹਿੰਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹਨ - ਪਰ ਸੋਚਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹਨ। ਲੇਖਕ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ।
ਸਮਕਾਲੀ ਸਾਹਿਤਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਬਿਲਕੁਲ ਕੀ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਸ਼ਬਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇੱਛਤ ਅਰਥ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਜਾਂ ਪਾਠਕ ਅਜਿਹੇ ਵਾਧੂ ਅਰਥ ਲੱਭਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਹੈ। ਪੀਟਰ ਕੈਰੀ* ਦੇ ਨਾਲ, ਲੇਖਕ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਤੋਤਾ ਅਤੇ ਓਲੀਵੀਅਰ ਅਤੇ ਆਸਕਰ ਅਤੇ ਲੁਸਿੰਡਾ. ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਕ ਨੇ ਕੈਰੀ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨਾਵਲ ਦੇ ਇੱਕ ਐਪੀਸੋਡ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਐਡਮ ਦੁਆਰਾ ਵਰਜਿਤ ਫਲ ਚੱਖਣ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕੈਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ:
ਤੁਹਾਡਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਸਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ.
ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ…
ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਾਹਿਤ ਬਾਰੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਾਠਕ ਇਸਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਦੋਂ ਤੱਕ... ਇਹ ਇੱਕ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਸ਼ਬਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ... ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਆਪਣਾ ਅਨੁਭਵ, ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ... ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ! ਅਤੇ ਇਹੀ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਚਮਤਕਾਰ ਹੈ।
ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪੂਰਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ 2003 ਬੀਬੀਸੀ ਵਰਲਡ ਬੁੱਕ ਕਲੱਬ ਪ੍ਰਸਾਰਣ
* ਕੈਰੀ, ਵੈਸੇ, ਦੋ ਵਾਰ ਮੈਨ-ਬੁੱਕਰ ਇਨਾਮ ਜੇਤੂ ਹੈ। ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਜਿੱਤਿਆ—ਲਈ ਆਸਕਰ ਅਤੇ ਲੁਸਿੰਡਾ (1988) ਅਤੇ ਲਈ ਕੈਲੀ ਗਾਨ ਦਾ ਸੱਚਾ ਇਤਿਹਾਸg (2000)। (ਜੇ.ਐਮ. ਕੋਏਟਜ਼ੀ ਅਤੇ ਹਿਲੇਰੀ ਮੈਂਟਲ ਦੋ ਵਾਰ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੇ ਇਕੱਲੇ ਹੋਰ ਹਨ।)
ਓਲੀਵ ਕਿਟਰਿਜ ਮੈਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ - ਕਹਾਣੀ ਕੌਣ ਸੁਣਾਏਗਾ। ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਸਟ੍ਰਾਉਟ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਇੱਕ ਪਾਤਰ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਪਾਤਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਤਕਨੀਕ ਜੋ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਓਲੀਵ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੇਖਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਓਲੀਵ ਦਾ ਇੱਕ ਅਮੀਰ, ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪੋਰਟਰੇਟ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਇਕੱਲੀ - ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀਕਾਰ - ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਈ ਹੁੰਦੀ।
ਦ੍ਰਸ਼ਟਿਕੋਣ, ਜਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਜੋ ਵੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਹਾਣੀ ਆਕਾਰ ਕਹਾਣੀ.
ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਖੇਡ: ਕੁਝ ਨਾਵਲ ਲਓ, ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ ਬਦਲੋ...ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁੱਕ ਕਲੱਬ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਅਜ਼ਮਾਓ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ ਹਨ:
- ਦਿਨ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼: ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਮਿਸ ਕੈਂਟਨ ਬਟਲਰ ਸਟੀਵਨਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਂਦੀ? ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਭੋਲੇ-ਭਾਲੇ ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ ਦੀ ਅਮੀਰ ਵਿਅੰਗ ਦੀ ਯਾਦ ਆਵੇਗੀ। ਦਰਅਸਲ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਟੀਵਨਜ਼ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮ ਰਾਖਸ਼ ਜਾਪਦਾ।
- ਗਿਲਿਅਡ: ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਉਜਾੜੂ ਪੁੱਤਰ, ਬੇਭਰੋਸਗੀ, ਜੈਕ ਬੌਟਨ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸ਼ਰਮ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ, ਰੈਵਰੈਂਡ ਐਮਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇੱਕ ਗਲਤ ਸਮਝੇ ਗਏ ਪਾਤਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ।
ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਸਾਡਾ ਮੁਫ਼ਤ ਲਿਟਕੋਰਸ 8 ਲਓ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ। ਇਹ ਮਜ਼ੇਦਾਰ... ਤੇਜ਼... ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਹੈ।
ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਕਵਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਿਲਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਹਿਤਕ ਰਚਨਾਵਾਂ ਜੋ ਪੰਨੇ ਤੋਂ ਛਾਲ ਮਾਰ ਕੇ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਲੇਖਕ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਕਲਾ ਦੇ ਮਹਾਨ ਰਹੱਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।
ਲੇਖਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਤਰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਆਪ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਸਟੀਫਨ ਐਲ. ਕਾਰਟਰ ਹੈ (ਓਸ਼ੀਅਨ ਪਾਰਕ ਦਾ ਸਮਰਾਟ):
ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਲਝਣਾਂ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਪਾਤਰ ਖੁਦ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਗੁੱਸੇ ਭਰੇ, ਹੰਕਾਰੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਹ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬਚਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲਿਖਾਂ। ਰੈਂਡਮ ਹਾਊਸ ਇੰਟਰਵਿਊ
ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਫਿਲਿਪ ਰੋਥ ਐਨਪੀਆਰ ਫਰੈਸ਼ ਏਅਰ ਦੇ ਟੈਰੀ ਗ੍ਰਾਸ ਨਾਲ:
ਕੁਝ ਜਾਦੂ, ਜਾਣਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਅਲਕੀਮੀਆ ਹਾਵੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪਾਤਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਇਹ ਹੋਇਆ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਲੇਖਕ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ…. ਜੂਲੀਆ ਕੈਮਰਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਨੰਗਾ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ।. "
ਨਾਟਕਕਾਰ ਐਡਵਰਡ ਐਲਬੀ ਵੀ (ਵਰਜੀਨੀਆ ਵੁਲਫ ਤੋਂ ਕੌਣ ਡਰਦਾ ਹੈ?) ਜਦੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਸਦੇ ਪਾਤਰ ਉਸਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਦਾ ਸਨ:
ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੇਣਾ ਪਸੰਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਚਾਲ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਖੇਡਦੇ ਹਾਂ। ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਿਖਦੇ। ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ। ਬੋਸਟਨ ਫੀਨਿਕਸ
ਇਹ ਸਭ ਕਹਿਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਕਿਰਦਾਰ - ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕਿਰਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਜੁੜੇ ਰਹੋ।
ਬੁੱਕ ਕਲੱਬਾਂ ਲਈ ਵਿਚਾਰ
- ਸਾਡਾ ਮੁਫ਼ਤ ਲਿਟਕੋਰਸ 5 ਲਓ—ਚਰਿੱਤਰੀਕਰਨ ਬਾਰੇ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ... ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਹੈ।
- ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਮਨਪਸੰਦ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ। ਜਾਂ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਸਥਾਈ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਬਾਰੇ।
ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਅੰਗ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਜੀਓ - ਵਿਅੰਗ ਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਕੀ ਹੈ? ਸੋਚੋ ਸੀਨਫੈਲਡ—"ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ...," "ਡੂ...," "ਹਾਂ, ਸਹੀ"—ਸਭ ਨੇ ਇੱਕ ਉੱਚੀ ਭਰਵੱਟੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅੱਖ ਮਾਰੀ। "ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਰੁਖ਼" ਨਿਰਲੇਪਤਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਗਲਪ ਲੇਖਕਾਂ, ਆਲੋਚਕਾਂ ਅਤੇ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕਤਾ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਹੈ - ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਜੋਨਾਥਨ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ੇਨ ਦਾ ਸੁਧਾਰ, ਗੈਰੀ ਸ਼ਟੀਨਗਾਰਟ ਦਾ ਐਬਸਰਡਿਸਤਾਨ, ਜ਼ੈਡੀ ਸਮਿਥ ਦਾ ਸੁੰਦਰਤਾ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਹੈਲਨ ਫੀਲਡਿੰਗ ਦਾ ਬ੍ਰਿਜਟ ਜੋਨਸ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਲਾਸਿਕ ਵੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰਵ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਆਪਣੀ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕਤਾ ਲਈ ਫਸੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਜੇਨ ਆਸਟਨ ਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਵਿਅੰਗ ਉਸਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਬੁੱਧੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਜਮਾਤੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸਜਾਵਟ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅੱਜ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਅੰਗ ਹੈ: ਇੱਕ ਜੋ ਪਖੰਡ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦਿਖਾਵੇ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਛੇਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਅਰਥ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਪਰ ਸਾਹਿਤਕ ਵਿਅੰਗ ਇਹ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਓਡੀਪਸ ਤੋਂ ਹੁੰਦਾ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਉਹ ਜੋ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਦੇ ਕਾਤਲ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ; ਅਤੇ ਜੋ ਸਿਰਫ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਹੀ ਅੰਦਰੂਨੀ "ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੋਫੋਕਲੀਜ਼ ਦੇ ਲੇਖਕ "ਔਨ ਡਾਊਨ" ਨੇ ਵਿਅੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਅੰਗ ਕਈ ਰੂਪ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਜੋ ਇਰਾਦਾ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਰਾਜਾ ਨੀਵਾਂ ਲਿਆਇਆ; ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ; ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਗਲਤ ਹੋ ਗਈਆਂ।
ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕਤਾ ਬਾਰੇ, ਵੇਖੋ ਲਿਟਕੋਰਸ 8—ਐਡਿਥ ਵਾਰਟਨ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਛੋਟੀ ਕਹਾਣੀ "ਰੋਮਨ ਫੀਵਰ" 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ। ਕੋਰਸ ਛੋਟੇ, ਮੁਫ਼ਤ ਅਤੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹਨ! (ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।)
ਗੁਲਾਬ ਕਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਗੁਲਾਬ ਨਹੀਂ? ਜਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ। ਕੀ ਲੇਖਕ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਾਹਿਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਜਾਂ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਧਿਆਪਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦੇਣ ਲਈ ਹੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ... ਪਰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।
—ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕਹਾਣੀ—
ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਲਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਗੁਲਾਬ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਵਿਤਾ ਲਿਖੀ ਸੀ। ਸਮਝੋ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬੇਸੁਆਦਾ ਸੀ।
ਪਰ ਅਧਿਆਪਕਾ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ! ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ: ਇੱਕਲੇ ਗੁਲਾਬ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੀ ਸੀ। ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੰਤਰ ਸੀ, ਪਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਸੁੰਦਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਦੋਸਤੋ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰਪੀਸ ਲਿਖੀ ਸੀ... ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸੁਰਾਗ ਨਹੀਂ ਸੀ।.
ਮੇਰੀ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਇਹ ਮੇਰੇ ਪੈਨਸਿਲ ਹੋਲਡਰ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਇੱਕ ਸਸਤੇ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੇ ਗੁਲਾਬ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਦੀ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਅਚਾਨਕ ਉਸ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਟਕਰਾ ਗਿਆ। ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਰਾਡਾਰ 'ਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਹੜਾ ਲੇਖਕ ਵਿਲੀਅਮ ਜੇ. ਕੈਨੇਡੀ (ਆਇਰਨਵੀਡ, 1983) ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਤਾਂ ਉਹ ਠੀਕ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਉਹ ਟੁਕੜਾ ਜੋ ਲੇਖਕ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ...
ਆਪਣੇ ਨੋਟਬੁੱਕ ਤੋਂ ਉੱਠੋ ਪਰ ਆਪਣੇ ਅਚੇਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ, ਜੋ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹੈ: ਜਨਮ ਵੇਲੇ ਆਤਮਾ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਉਹ ਗੁਪਤ ਪੁਰਾਲੇਖ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਲ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ....
-ਵਿਲੀਅਮ ਕੈਨੇਡੀ, "ਇਸਨੇ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਕਿਉਂ ਲਿਆ,"
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 5 / 20 / 1990
ਲਿਖਣਾ ਇੱਕ ਰਹੱਸਮਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਅਤੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਅਕਸਰ ਅਚੇਤ ਤੋਂ ਉਪਜਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਲੇਖਕ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਮੇਰਾ ਉਹ ਇੱਕਲਾ ਗੁਲਾਬ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਇਕੱਲਾ ਅਤੇ ਉਦਾਸ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਜਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਦੀ ਖੁਸ਼ਬੂ ਗੁਲਦਸਤੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਤਾਕਤ ਹਾਸਲ ਕਰੇਗੀ। ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣਾ ਜਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ-ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਪਸੰਦ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਸ ਗੁਲਾਬ ਦਾ ਅਵਚੇਤਨ ਗੂੰਜ ਸੀ।
ਤਾਂ, ਨਹੀਂ, ਲੇਖਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ; ਪ੍ਰਤੀਕ ਅਕਸਰ ਅੰਦਰਲੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਪਾਠਕ? ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸੂਝ ਵੀ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰੋਂ ਹੀ ਉੱਗਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਪ੍ਰਤੀਕਵਾਦ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ—ਲੇਖਕ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਗਲਪ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ—ਸਾਡਾ ਲਓ ਲਿਟਕੋਰਸ 9. ਇਹ ਛੋਟਾ, ਮੁਫ਼ਤ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ।